沉浮史玉柱:不同性格与色彩偏好之间的关联

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：君

　　2025年4月14日晚，金逸影视发布2024年财务报表，营收减少25.88%至10.12亿元，归母净利润-9035.42万元，继2023年艰难扭亏后再陷亏损。尽管近4年来每年的经营性现金流均保持数亿元流入规模，金逸影视仍面临严峻的流动性风险。

　　2024年末，金逸影视短期借款暴涨四成，资产负债率高达97.41%，归母净资产不足1亿，较年初“腰斩”，已逼近财务类退市红线。此外，金逸影视IPO时曾被武汉市国资委点名财务造假，鉴于近年来监管“长牙带刺”之势，不排除对公司开展调查的风险。

　　5年亏了13亿

　　金逸影视成立于2004年3月，2017年10月正式在深交所敲钟上市。公司是国内具有先发优势及发展潜力的影视传媒集团，主营业务涵盖院线发行、电影放映及相关衍生业务、影视制作投资，所属行业为电影行业。

　　近几年，行业的产能出清以及上下游较大的调整，对影视公司经营生产带来极大的压力，院线的竞争日益激烈。

　　根据国家广播电视总局的数据，2024年内地电影市场总票房425.02亿，同比下降22.6%；观影人次10.1亿，同比下降22.3%；上映新片497部，较2023年减少11部。其中，过亿片72部，较2023年增加2部，但票房5亿以上的影片数量仅16部，较2023年减少13部。

　　2024年，金逸影视由于行业复苏不及预期及较高的固定成本业绩由盈转亏，全年实现营业收入10.12亿元，较上年同期减少25.88%；归母净利润从上年同期的盈利0.13亿元降至亏损0.9亿元；扣非净利润-2.7亿元，亏损规模同比翻了4倍。

　　2020年至2024年，金逸影视5年累计亏损超13亿元，截至年末的未弥补亏损高达10.34亿元，约是实收资本的3倍。

　　从经营情况来看，截至2024年末，金逸影视旗下共拥有417家已开业影院，银幕2658块，同比2023年末减少6家、27块。其中直营影院160家，同比2023年末减少12家；直营影院票房9.36亿元，同比2023年下降28.28%。

　　为缓解成本压力，金逸影视2024年全力推进租金减免工作，优化影城的能耗使用、空调水电、放映维修、消防维保，保洁清理等重点费用成本。同时，金逸影视进行了新一轮的裁员。截至2024年末，金逸影视员工总数2199人，同比减少278人；员工薪酬1.74亿元，同比下降3.46%。

　　值得一提的是，金逸影视2024年领取薪酬员工总人数（包括报告期内离职的职工）高达4309人，几乎是年末在职员工数量的两倍，员工流失率可见一斑。

　　即便如此，上述节流措施的效果远未达预期。2024年，金逸影视的营业成本依旧居高不下，综合毛利率仅为14.19%，同比下降10个百分点；其中电影放映业务的毛利率更是低至个位数，从2023年的16.66%下降至2.78%。

　　费用管理方面，2024年，金逸影视销售费用、管理费用、财务费用（统称期间费用）合计3.68亿元，占营业收入比例高达36.36%，同比上升6.72个百分点；同期，横店影视的期间费用率仅为8.93%，远低于金逸影视。

　　目前，我国电影院线银幕总数已跃居世界第一位，增速放缓成为了中国票房市场进入新阶段的主要特征之一。院线数量急剧扩张，市场超出饱和；房租、人工等运营成本大幅上涨致使票房增速回落，单屏产出下滑。简而言之，未来几年，院线市场增量难求，而竞争焦点将聚集在存量市场中。

　　随着失去人口红利爆发带来的利润增长，非票业务正在成为国内院线共同瞄准的目标。但就目前已取得的成绩来看，金逸影视已显著掉队。

　　2024年，金逸影视的电影放映收入依旧占到了总营收的84.66%。与此同时，非票业务（卖品及广告业务）实现收入1.37亿元，同比减少16.24%，仅贡献了总收入的13.54%，与Cinemark、Regal和AMC的非票营收占比30%以上的均值相去甚远。而若要再看整个北美电影市场，票房收入实际上只占三成左右，更多的则在于衍生品等非票收入。

　　早在2018年，万达电影的非票业务部分已经占到了34.35%，领跑国内院线，与北美发达市场35%左右的平均水平基本持平。2024年上半年，万达电影卖品、广告及游戏发行业务的收入占比为26.76%，约是金逸影视的两倍。

　　现金流是否真实？

　　2021年至2024年，金逸影视累计实现净利润-8.14亿元，经营性现金流量累计流入13.06亿元，可见净利润与现金流显著“倒挂”。

　　造成这种现象的主要原因，系金逸影视历年购买商品、接受劳务支付的现金均远低于销售商品、提供劳务支付的现金。

　　以2024年为例，金逸影视全年采购总额高达10.37亿元，当期购买商品、接受劳务支付的现金却仅为4.88亿元，约是采购总额的二分之一。

　　但令人疑惑的是，金逸影视并未扩大赊购规模。截至2024年末，金逸影视的应付账款期末余额1.68亿元，同比减少18.22%。与之相对的，预付款项期末余额1.32亿元，同比翻了2倍；其中，1年以内的预付款项1.07亿元，同比翻了6倍，占总额比例从34.44%上升至80.84%。

　　也就是说，金逸影视2024年预先向供应商支付了巨额货款，但反映到财务数据上，公司实际支付的现金却在减少。

　　业内人士指出，按规定，企业的预付款业务必须以有效合法的供应合同为基础，而实际工作中有的企业的预付款业务根本无对应的合同，而是利用预付款这一“中转站”往来搭桥，为他人进行非法结算，将所得回扣或佣金据为己有；或利用该项业务转移资金，隐匿收入、私设“小金库”或私分。

　　例如“专网通信骗局”中，上市公司以预付货款名义将资金转移至未披露关联方，再通过虚假客户回流资金，形成“预付款流出-销售款回流”的闭环资金操作，虚增营收规模达数百亿元。

　　值得一提的是，金逸影视各期财报中，均对前五大客户、供应商作了匿名化披露。客户和供应商名称被隐去之后，隐性关联交易、财务造假等行为也更加隐蔽，信息不对称以及由此带来的风险随之增大，“三公”（公开、公平和公正）原则遭到侵蚀。而对于大多数中小投资者，资本市场公开披露几乎是其获取信息的唯一途径。因此，监管部门须对金逸影视现金流的真实性保持关注。

　　深交所曾因金逸影视利息收入偏低，对公司货币资金的真实性提出过质疑。2022年至2024年，金逸影视货币资金期末余额分别为4.15亿元、6.39亿元、4.56亿元，确认利息收入357.90万元、1038.24万元、973.67万元，波动幅度较大。

　　并且，自2021年起，金逸影视每年的经营性现金流均保持数亿元的流入规模，应该不差钱才对。但2024年末，金逸影视的货币资金、短期借款分别为4.56亿元、4.11亿元，有“存贷双高”之嫌，更为其货币资金真实性蒙上阴影。

　　更何况，金逸影视早在IPO期间就因信披“瑕疵”被公开质疑过涉嫌财务造假。

　　2014年4月22日，金逸影视递交的首份招股书将武汉市国资委列为该公司2011年度团体票第五大客户，消费金额96.5万元。官方信息显示武汉市国资委机关行政编制是75名。按照金逸影视招股书提及的平均票价30元计算，武汉市国资委每人一年大概看了427场电影，花费上万元。

　　对此，武汉市国资委于当年11月26日严正声明，称金逸影视招股书反映的武汉市国资委消费情况严重失实。27日晚间，武汉市国资委在Weibo发布的声明称，事件持续发酵给武汉市国资委造成极其严重的负面影响，“已请求证监会调查处理广州金逸影视传媒信息披露严重失实行为。”

　　2014年11月28日，证监会新闻发言人张晓军表示，证监会今天将就金逸影视上会事宜发布公告和补充公告，其中补充公告中称，鉴于尚有相关事项落实，取消主板发审委对金逸影视今日发行申报文件的审核。

　　此事曝光后，金逸影视IPO按下了暂停键，一直到3年后的2017年方才重启。据证监会网站披露，2017年9月5日，主板发审委会议上，金逸影视（首发）获通过。同年10月16日，金逸影视正式登陆资本市场。

　　在新一版招股书中，金逸影视解释称，公司2011年统计在武汉市国资委名下的团体票销售收入全部来自自然人李智。经对李智身份的进一步核查，李智并非武汉市国资委及下属单位员工或相关人员，其所购的团体票通过自建分销渠道进行销售赚取差价，并非代表武汉市国资委购买。金逸影视坦言，“存在工作疏误”，但坚决否认涉嫌财务造假。

　　除了现金流异常外，金逸影视的流动性风险已极为严峻。

　　截至2024年末，金逸影视资产负债率高达97.41%，较年初上升1.51个百分点，在一众院线公司中“遥遥领先”；幸福蓝海、横店影视的资产负债率分别为75.07%、71.18%，显著偏低。同时，金逸影视的流动比率、速动比率分别为0.73、0.72，均跌破理论安全值。

　　根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2024年修订）第9.3.1条第（二）项，若上市公司最近一个会计年度经审计的期末净资产为负值，深交所对其股票交易实施退市风险警示。截至2024年末，金逸影视归母净资产仅剩0.75亿元，同比年初“腰斩”，财务类退市风险较高。

　　若金逸影视2025年仍无法扭转业绩颓势和财务困局，或将走上退市的不归路。